چرا رای نیاوردیم ؟

تو این مدت ذهنم بیشتر درگیر منطق مردم در انتخابات بود.به تفاوت های کاندیداها فکر میکردم و به تبلیغاتشون.تو این مدت تقریبا همه برنامه های تبلیغاتی روحانی رو مرور کردم .همینطور برنامه های سعید جلیلی رو که کاندیدای بنده بود.به تخریب ها و تقدیس ها فکر میکردم  . به اینکه چطور شد در این انتخابات اول فکر کردیم مالک را برگرداندند و سپس به زور خواستیم به خودمان روحیه بدهیم که چنین اتفاقی نیافتاده است.

یکی از جالبترین بخش های این انتخابات برای من ، پیامک های مسئولین ستادهای سعید جلیلی و قالیباف به دوستانشان بود-هردوشون از دوستان نسبتا صمیمی بنده بودن-ساعت 3شب انتخابات بود که تقریبا همه چی قطعی شده بود توحید بهم پیام داده بود :(جلیلی خطاب به اشتون : حالا که رئیس جمهور نشدم بازم . . .) بعد چند دقیقه محسن هم همین پیام رو بهم فرستاد.به هردوشون فرستادم : بعله دیگه امت حزب الله بازی رو باخته نشسته داره اس بازی میکنه .

به همه این اس ام اس بازی های بعد انتخابات داشتم با حسرت فکر میکردم.بیشتر به این فکر میکردم ما تو تبلیغات کجا رو کم گذاشتیم کجا رو اشتباه رفتیم .هرچی فکر میکردم بیشتر به در بسته میخوردم تا این که سر سفره بابام یه حرفی زد که جرقه اولیه این جواب رو برام روشن کرد .

اشکال کار ما در شناخت منطق مردم بود.
مردم رو درک نکردیم . نفهمیدیم مردم چطور فکر میکنند .  

چند مورد از جنس تفکر خودم و دوستانم بدین شکل بود :

1-سیاسیون کشور کلا به دودسته تقسیم میشوند :اصلاحاتی ها و اصولگرا ها
2-جبهه عریض و طویل اصلاحات ثابت کرده است توانایی مدیریت کشور اسلامی را ندارد و خیلی ها در این جناح اساسا به اصل انقلاب تعلق خاطر ندارند
3-در بین اصولگرا ها کسانی ساکت فتنه بوده اند و عده جزو منحرفین که طبیعتا نمیتوان به آنها اعتماد کرد
4-شورای نگهبان فقط به مر قانون عمل میکند و تا سند و مدرکی علیه کسی نباشد نمیتواند او را از احراز منع کند
5-هرچند رهبری در انتخابات بی طرف هستند ولی از کدهایی که ارایه میدهد میتوان اصلی ترین نیاز کشور را شناخت و به کسی که بیشترین انطباق را با نیاز های کشور دارد انتخاب کرد
 
در حالی که مردم کلی تر تحلیل میکردند و حتی راست و چپ را زیاد قبول ندارند . مردم ما اصولی دارند که به نظرم چند مورد از این اصول بدین صورت است:

1-هرکسی که نظام تایید کرده میتواند رئیس جمهور شود
2-کسی که نظام تایید کرده کشور رو تقدیم غرب نخواهد کرد
3-ما با رای دادن خود مقابل استکبار می ایستیم
4-به هرکسی که رای دهیم خدوم ملت است
5-کسی که بیشترین شعار اقتصادی را بدهد به معنی این نیست که میخواهد با غرب سازش کند
6-(نه شرقی و نه غربی) را ما بارای دادن خود اثبات میکنیم وقطعا چون همه کاندیداها تایید شده این نظام هستند اصول این نظام را از بین نمی برند
7-کشور رهبر دارد ،مجلس دارد ،مجمع تشخیص مصحلت دارد،قوه قضاییه دارد و ...و رئیس جمهور یکی از عناصر اصلی تصمیم گیر برای سیاست گذاری کلی در کشور است نه شخص اول
8-سیاست های کلی را رهبری تعیین میکند نه رئیس جمهور

                               
در این بین شعار های اصلی جلیلی در واقع شعارهای اصیل انقلاب بود و شعارهای روحانی بیشتر شعار های معیشتی و مخالفت با نقاط ضعف موجود. به نظرم مردم اینطور تحلیل میکنند که : جلیلی ارجحیت خاصی نسبت به روحانی نداره چون این مسائلی که جلیلی مطرح کرده جزو اصول اصلی انقلاب هست و همه کسانی که نظام تایید کرده حتما به اینها پایبند هستند (اگر نبودند شورای نگهبان تایید نمیکرد). در مقابل روحانی علاوه براین که اصول انقلاب رو در سبد تبلیغاتی خودش داره (چون تایید شده نظام هست) کلید مشکلات اقتصادی و اجتماعی فعلی رو هم به اون اضافه کرده .

 

در ضمن یکی از تجارب ما این است که در همه انتخابات های ریاست جمهوری اون کاندیدایی رای آورده که نقطه ضعف رئیس جمهور قبلی رو به عنوان شعار اصلی خودش انتخاب کرده بود . مثلا خاتمی با شعار آزادی و له کردن هاشمی سر کار اومد و احمدی نژاد با شعار عدالت و زنده کردن سیره امام  . و البته به نظر بنده این امر در این انتخابات هم صادق بود . جلیلی بویی از مخالفت با وضعیت بد معیشتی نمیداد و القایی که صورت گرفت این بود که با انتخاب جلیلی روند کنونی ادامه خواهد داشت و گاها به صورت طنز گفته میشد گرونی که سهله اگه جلیلی بیاد جنگ راه میافته اما روحانی نماینده تمام عیار مخالفت با وضع موجود بود.

ودر واقع یکی از نقطه ضعف های جلیلی این بود که نقطه قوت احمدی نژاد رو به عنوان شعار اصلی خودش انتخاب کرد و خواهان تقویت هرچه بیشتر احیا و اجرای شعار های اصلی انقلاب شد . در حالی که مردم بیشتر به دنبال تقویت نقاط ضعف احمدی نژاد بودند و نقطه ضعف احمدی نژاد برای مردم یعنی اقتصاد.

 

جمع بندی:

و در نهایت به نظرم کاندیداها در نگاه مردم بدین صورت بودند:

• جلیلی = اصول انقلاب (تند تر از احمدی نژاد) +  ایکس
• روحانی= اصول انقلاب (چون نظام تایید کرده)+ مخالفت با وضعیت بد اقتصادی موجود (و گاها ارضا کننده روحیات انتقادی تند علیه حکومت ) + ایگرگ

---

پی نوشت :

۱-البته حتما مسائل عمیق تری وجود دارد و تا به الان خیلی از دوستان علت های ۲۴ خرداد را بررسی کرده اند و این نوشتار صرفا مطلبی بود که به نظرم مغفول مانده بود و بدین جهت مناسب دیدم که عرضه کنم .

۲- یه نکته دیگری هم که خیلی جالب بود برام ، تحلیل امیر محبیان از حضور جلیلی در انتخابات و اثرات آن در افزایش مشارکت مردم بود . ایشون ادعا دارند که با حضور جلیلی ۱۲ درصد به مشارکت مردم اضافه شد چون مردم میخواستند وضعیت فعلی ادامه پیدا نکند و از عواقب ریاست جمهوری جلیلی واهمه داشتند ( این دیگه آخرشه)       اینم لینکش :

                 (در بند یکی مونده به آخر اینو گفته )   گفت و گوی امیر محبیان بافارس

ذهن من در این چند روز(2)

امتحانات بد جوری اذیتم میکنه انگار کلا از دانشگاه خسته شدم . خدا رو شکر تموم شدن البته بماند که چه جوری تموم شدن!

بعد از مناظره اول که خیلی  از دست صدا و سیما  ناراحت بودم به نظرم کم کم این روش جاش رو پیدا کرد و تا حدودی تونست خودش رو به همه تحمیل کنه

مناظره دوم

·        آغازی بود بر هم پیمان شدن حداد و جلیلی

·        عارف و روحانی همچنان خط سیاه نمایی رو دنبال میکردند

·        قالیباف هم به نظرم هیچ پشتوانه فکری  مشخصی ( اعم از درست یا نادرست) نداشت

·        نمیدونم چرا بیشتر از این تو ذهنم چیزی نمونده؟

مناظره سوم

·        در حد خودش تونست نسبت آرا رو تغییر بده

·        قبل از مناظره اخبار متعددی بود که سعید جلیلی روی دیگری از خودش رو ، رونمایی خواهد کرد. یادمه ما شب قبل از مناظره تا ساعت 5/2 شب تو ستاد جلیلی با بچه ها جلسه داشتیم . همون جا بودکه بحث روش جدید جلیلی در مناظره فردا دهن به دهن میچرخید

·        متاسفانه اوج مناظره انشای ضعیف ولایتی بود . و در ادامه اطلاعات عجییبی که در مورد پرونده هسته ای ارایه کرد

·        در ضمن تا حالا عصبانی شدن ولایتی رو ندیده بود که دیدم

·        به نظرم جلیلی تو مناظره در دو ائتلاف غیر رسمی حضور داشت : الف ) ائتلافی با قالیباف برای عیان کردن رویکرد واقعی ولایتی   ب) ائتلافی با حداد برای دفاع از انقلاب و نظام در برابر سیاه نمایی های عارف و روحانی و رضایی

·        نکته خیلی جالب برام این بود که جلیلی از واژه های ( ظرفیت و ساختار ) کم استفاده کرد و برعکس بقیه کاندیداها و مجری کم کم داشتند از این واژه ها استفاده میکردند

·        به نظرم قالب کلی انتخابات داره به صورت یک مثلث شکل میگیره : جلیلی ، روحانی، قالیباف

·        تا کید شدید رضایی برای پررنگ کردن اعضای ائتلاف پیشرفت و عدالت جالب بود

حضور دکتر جلیلی در تبریز

·        واقعا کم کاری ستاد استان مشهود بود

·        نسبت به برنامه قالی باف جمعیت بیشتری اومده بودن

·        البته پرشور بودن جمعیت رو هم باید به اون اضافه کرد

·        مطرح کردن سه خط آسیب رسان به انقلاب توسط دکتر جلیلی بسیار جالب بود : فتنه گران – انحرافیون – تردیدگران( کسانی نقاط قوت نظام را نقاط ضعف نظام جلوه میدهند)

مواضع دوستان

·        در تعجبم که هنوز برخی دوستان در تردید هستند که باید به چه کسی رای داد

·        در تعجبم که هنوز برخی دوستان شک دارند که آیا به ولایتی رای بدهند یا نه؟

·        خدا رو شاکرم که خیلی از دوستان به جلیلی رسیده اند

مواضع بزرگان

·        در تعجبم که حاج آقا ش. روی ولایتی بسته

 

ذهن من در این چند روز

در این چند روزی که از تبلیغات کاندیداها میگذره موارد متعددی به ذهنم میرسید که بنویسم ولی به دلایل گوناگون نتونستم جمع بندی درستی داشته باشم و به ناچار به همان صورت دست نخورده و بی آلایش یا بهتر بگم بی آرایش از ذهنم پیاده میکنم تا شاید این ذهنم آرام بگیره و دست از سرم برداره .

تغییر کاندیدای من

ابتدا لنکرانی رو اصلح میدونستم و افتخارم این است که در اول اردیبهشت ماه که حضور ایشون قطعی شد برای اثبات ایشون خودم رو رسوای عالم کردم . بعد از کناره گیری ایشون فارغ از تمامی تیکه پرونی های دوستان دکتر جلیلی رو شخص اصلح این دوره شناختم . در ادامه به قول یامین پور سردرد گرفتم که چطور کسی که ذاتا ضد رسانه است رو برای مردم تبلیغ کنم؟ راستش را بخواهید تازه تفاوت دانشجو با مردم عادی را میفهمم . وقتی به دانشجو دلیل عقلانی می آوری اگر قانع هم نشود دم نمیزند ولی برای مردم عادی دلیل مهم نیست انگار چیز دیگری میخوان شاید اعتماد قلبی، شاید باور صداقت، شاید باور درک مردم

مناظره اول

1-   اوج عصبانیتم از صدا و سیما رقم خورد . شاید اگه ضرغامی جلوم بود تیکه تیکش میکردم . به قول دوستان اگه به مهران مدیری میگفتن یه طنز انتخاباتی بساز این جوری نمیتونست .

2-   جای خالی یه شخص رو در تمامی طول مناظره حس کردم و اون دکتر احمدی نژاد بود . بودنش دو تا فایده داشت اول این که هیچ کدوم از کاندیداها جرات نداشتن با این رشادت دهن دولت رو صاف کننن دوم این که مشارکت خیلی افزایش پیدا میکرد

3-   حداد عادل رو نماینده نظام جمهوری اسلامی ایران حس میکردم انگار فقط اومده بود یه جاهایی که نظام زیر سوال میره از دست آورد بزرگ انقلاب دفاع بکنه

4-   غرضی اگه یه ذره دیسیپلین داشت و از اطلاعاتش درست استفاده میکرد خیلی رای میتونست جمع بکنه ولی واقعا خیلی جاها دست کروبی رو تو مناظره ها بسته بود

5-   روحانی حتی ضعیف تر از غرضی ظاهر شد

6-    ولایتی از آشتی با دنیا حرف زد و از توزیع فقر ( که در حین مناظره اس ام اس میثم رسید دستم که توش حرف آقا بود : آنهایی که عدالت را توزیع فقر می نامند مغز و روح کلامشان این است که به دنبال عدالت نروید) .

7-   انرژی قالیباف همیشه برام الگو بوده و هست

8-   نکته جالب جلیلی : برای کنترل تورم و نقدینگی باید نقدینگی به سمت تولید هدایت شود

9-   محسن رضایی را جزو بدبین ترین مسئولین جمهوری اسلامی شناختم که در همه موارد نیمه خالی لیوان رو میدید

 

چند نکته در مورد انتخابات

·       حس غرور میکنم وقتی کاندیدای ریاست جمهوری ایران به شهری سفر میکنه ازش استقبال میکنند و براش تدارک جشن دیدن . کاش همه کاندیداها متوجه باشن که خود این یعنی تایید نظام . کاش کاندیداها متوجه باشن که برای رای آوردن نباید کل فعالیت های نظام رو در 8 سال گذشته زیر سوال برد. میترسم که متوجه نباشن و  . . .

·       حس بدی دارم وقتی بچه ها به غرضی میخندن . آخه این تایید شده نظامه . بابا یادمون نره شورای نگهبان این شخص رو صالح دونسته برای تصدی پست ریاست جمهوری

·       رای آوردن رضایی رو مساوی با از بین رفتن نظام جمهوری اسلامی میدانم ( البته خیلی غلیظ گفتم ولی اشکال نداره تو این ادبیات شاید مناسب باشه) : تمامی طرح هاش از جنس توهم و فقط روی کاغذ خوشگله که بعضی هاش روی کاغذهم جالب نیست

·       از 13 میلیونی که 88 به موسوی رای دادن چند میلیونش که رای نمیدن، بقیه اش هم بین عارف و روحانی تقسیم بشه بازم چیزی از آب در نمیاد

·       متاسفانه س. داره از قالیباف حمایت میکنه نمیدونم شاید فکر میکنن که ریس جمهور فقط باید پل بزنه و یا اتوبان درست کنه . البته توجیه شان هم این است که فرصت آزمون و خطا نیست و نباید تجربیات گذشته رو تکرار کرد

·       کلید واژه آزمون و خطا زیاد داره تکرار میشه . انگار همه کاندیداها میخوان انتخاب جلیلی رو آزمون و خطا عنوان کنن و از این برچسب بر علیه جلیلی استفاده کنن

·       بعضی ها میخوان بگن جلیلی مثل احمدی نژاده پس ما بهش رای نمیدیم(بچه حزب اللهی ها) منم بهشون میگم اتفاقا من به همین دلیل که به احمدی نژاد شبیه هست بهش رای میدم. به قول روزنامه بهاری (ایران) دولت نهم و دهم دولت معیاراست (به فرموده رهبری) پس شخص بعدی حتما باید به احمدی نژاد شبیه باشه ولی باید دقت کرد که شباهتش در نقاط ضعفش نباشه( از جمله حاشیه سازی ها )

·       خیلی وقت ها احساس میکنم وقتی آقا کسی رو به عنوان مشاور انتخاب میکنه بیشتر میخواد طرف رو کنترل کنه تا این که از نظراتش استفاده کنه . (گرفتین که؟  تحت کنترل بودنش به نظراتش میچربه). البته این یه حس هست شاید هم غلط باشه. البته شاید.

·       ولایتی رو رقیب اصلی جلیلی میدونم .

 

---

 پ . ن ۱: خیلی مطالب دیگه هم هست که به زودی شاید به همین شیوه نوشتم

 پ . ن ۲: ببخشید که خیلی درهم برهم نوشتم  واقعا امتحانات و . . . نمیذاره تمرکز کنم