دیدگاه

در عالم رازی است که جز به بهای خون فاش نمی شود
  • دیدگاه

    در عالم رازی است که جز به بهای خون فاش نمی شود

امام خامنه ای (حفظه الله):
دیدگاه

جوانها! بدانید، بدون هیچ‌گونه تردیدی آینده‌ی روشن و امیدبخش این کشور و این نظام متعلّق به شما است؛ شما خواهید توانست کشورتان و ملّتتان را به اوج افتخار برسانید؛ شما به توفیق الهی خواهید توانست الگو و نمونه‌ی کاملِ تمدّنِ نوینِ اسلامی را در این آب و خاک تشکیل بدهید؛ برای اینکه بتوانید این وظائف بزرگ را انجام بدهید، بایستی دین را، تقوا را، عفّت را، پاکیزگیِ روحی را در میان خودتان هرچه بیشتر ترویج کنید و تقویت کنید. جوانِ امروز احتیاج دارد به دین، به تقوا، به علم، به نشاطِ کار، به امانت، به عفّت، به [انجام‌] خدمات اجتماعی و به ورزش؛ اینها خصوصیّاتی است که جوانِ امروز به آن احتیاج دارد و شما عزیزان بسیجیِ من ان‌شاءالله توفیق انجام این کار را داشته باشید.

طبقه بندی موضوعی
يكشنبه, ۷ دی ۱۳۹۳، ۰۱:۰۸ ب.ظ

شورای نگهبان قابل اعتماد نبود!!!

مهم ترین مسئله سال 88  قانون گریزی جریان شکست خورده انتخابات بود. کسانی که مورد تایید مردم قرار نگرفتند با برخی نگرش های سطحی و بهانه هایی از جنس بهانه های بنی اسرائیل فصل الخطاب بودن قانون را نپذیرفتند و صدمات جبران ناپذیری را به کشورمان وارد ساختند.

قبل از انتخابات جریان جنبش سبز مدعی شد تخلفات گسترده ای صورت گرفته است و پیشاپیش از تقلب احتمالی در انتخابات خبر داد و با تشکیل کمیته ای تحت عنوان صیانت از آرای مردم به این شائبه دامن زد. جدای از اینکه نگارنده معتقد است پیش از انتخابات، نامزدهای مطرح تخلفاتی را مرتکب شده اند( که برخی از اشتاباهات هر دو جناح انتخابات را رهبری در خطبه تاریخی 29 خرداد اعلام فرمودند) اما آقای موسوی اعلام کرد تخلفات صورت گرفته توسط جریان تبلیغاتی آقای احمدی نژاد ثمر نداده و مردم به آقای موسوی رای داده اند( ارجاع این ادعا نیز بر کنفرانس خبری آقای موسوی، هنگامی که هنوز برخی حوزه های رای گیری در حال اخذ رای از مردم بودند، می باشد.)

داستان تجمعات از زمانی کلید خورد که فردای انتخابات آقای احمدی نژاد به عنوان منتخب مردم معرفی شد و ادعای پیروزی آقای موسوی رنگ حقیقت به خود نگرفت. وقتی اعتراضات به اوج خود رسید از آقای موسوی خواسته میشود تا اعتراض خود را از مسیر قانونی پی گیری کند اما پاسخ ایشان چنین است : شورای نگهبان قابل اعتماد نیست!

علت قابل اعتماد نبودن شورای نگهبان سخنرانی تبلیغی دو تن از اعضای شورای نگهبان در برهه تبلیغات به نفع کاندیدای پیروز عنوان میشود.

 حال میخواهم سوالی را بپرسم و آن اینکه آیا تمایل سیاسی و اعلام رای اعضای شورای نگهبان می تواند دلیلی باشد برای از دست دادن صلاحیت این شورا در اجرای وظایف قانونی خود؟

نکته اول اینکه اصلی ترین ویژگی شورای نگهبان جهت داوری و اجرای بسیاری از وظایف محوله پس از شناخت و تسلط بر آن امور، عدالت است . عدالت همان مفهومی است که در فرض سوال فوق مخدوش می شود و از این حیث است که مدعیان می گویند شورای نگهبان قابل اعتماد نیست . پس اگر بخواهیم به صورت شفاف و صریح آن سوال را بپرسیم باید اینگونه بپرسیم که آیا اعلام رای یا داشتن تمایل سیاسی سبب از دست رفتن عدالت در اعضای شورای نگهبان میشود ؟

در پاسخ به این سوال باید گفت عدالت از منظر فقه اسلامی تعریف مشخصی دارد ( یاد آور میشود که حکومت از نظر اسلامی یک مفهوم فقهی است و بنا بر دیدگاه حضرت امام(ره)  فقاهت فقیه است که حکومت می کند و نه شخص ولی فقیه ) در تمامی مسائلی که در فقه اسلامی نیاز بر شناخت عدالت ذکر شده ( عدالت امام جماعت، عدالت ولی فقیه و .  . . ) منظور و تعریف عدالت چنین است : عمل به واجبات و ترک محرمات . البته این نکته هم قابل ذکر است که جهت احراز عدالت یک شخص نباید در زندگی آن فرد تجسس کرد و در بسیاری از موارد، باید بر اساس ظاهر اقدام به شناخت عادل کرد.

نکته دیگری که باید مطرح شود این است که اگر انسانی بتواند خوب را از بد تشخیص دهد، طرفدار خوب خواهد شد. اگر انسانی بتواند خوب را از خوب تر تشخیص دهد حتما طرفدار خوب تر خواهد بود. در مجموع اگر انسانی اهل تشخیص باشد بدین معنی که خبره یک کاری باشد و بتواند گروه ها را از هم تفکیک کرده و بین آنها قضاوت کند، حتما تمایل به بهترین گروه را خواهد داشت . با این استدلال هیچ فعال سیاسی و خبره سیاسی وجود نخواهد داشت مگر اینکه تمایل سیاسی داشته باشد.

اگر کسی مدعی شود اعضای شورای نگهبان تمایل سیاسی ندارند دروغ محض است. نگارنده مدعی است نه تنها اعضای شورای نگهبان بلکه رهبری و حضرت امام نیز تمایلات سیاسی داشتند، چرا که آنها نیز خبره سیاسی بوده و هستند. اما باید توجه داشت که تمایل سیاسی سبب نقض عدالت در اجرای قانون نمی شود. اگر بنا بر این باشد که تمایل سیاسی معادل با نقض عدالت در نظر گرفته شود هیچ شخص یا گروه سیاسی را نمی توان عادل تصور کرد و با این حساب هم مجلس و هم دولت که به صورت مشهود تمایلات سیاسی دارند و با حمایت احزاب توانسته اند رای مردم را کسب کنند و هم شورای نگهبان و هم رهبری از عدالت ساقط خواهند شد و از اولین کسانی هم که باید به دلیل عدم عادل بودن کنار گذاشته شود شخص آقای هاشمی است که در مجمع تشخیص مصلحت نظام در حال داوری میان بسیاری از اختلافات قوا و جریان های سیاسی کشور می باشند و هم زمان تمایلات سیاسی خود را نیز پنهان نکرده و هر روز با  برخی گروه ها و احزاب سیاسی اصلاح طلب و کارگزار دیدار داشته و به نفع آنها موضع میگیرند.

پس باید توجه داشت که عدالت را درست معنی کرده و دچار مغالطه در این امر نشویم. باید ذکر کرد که اعلام رای اعضای شورای نگهبان خلاف قانون نبوده ( چرا که هیچ قانونی جهت منع اعضای شورای نگهبان از اعلام رای وجود ندارد ) و طبق استدلال های مطرح شده سبب نقض عدالت اعضای شورای نگهبان نیز نمیشود.

پاسخ نهایی به سوال را نیز باید اینگونه مطرح کرد که کسی عادل است که با داشتن تمایل سیاسی طبیعی و حتمی در افکار خود به احقاق حق بپردازد و قانون را  اجرا کند و کسی به این امر تواناست که تقوا داشته باشد و این یعنی همان تعریفی که از عدالت در اسلام مطرح شده است.

در نهایت خاطر نشان میشود چنین مغالطه هایی در سال 88 سبب تفسیر به رای از قانون شد و کسانی که خود دم از رعایت قانون و قانون مداری میزدند به قانون مراجعه نکرده و مسبب فجایع جبران ناپذیری شدند.  

 

نظرات  (۶)

سلام علیکم
ضمن تشکر از دعوتتون به خوانش این مطلب
کلیت تعریفتون از عدالت درسته و اینکه هرکسی مواضع سیاسی داره اینم بر کسی پوشیده نیست
اما رسالت شورای نگهبان ایجاب میکنه قبل انتخابات در مورد اشخاص کاندید اظهار نظری نکنه و این وسط فقط رهبری است که شاخص ها رو اعلام میکنه و مردم بر اساس اونا قضاوت کنن

اعلام نظر شورای نگهبان به نفع شخص خاص موجب تشکیک در دل مردم عادی میشه

۰۷ دی ۹۳ ، ۲۲:۰۸ رامین نظامی خواه
سلام و عرض ادب
نخست اینکه خوشحالم که باز هم اینجا رنگ پست جدید به خود دید و دوما اینکه به خود می بالم که مستحق اظهار نظر در مورد مطالب تون می دانیدم
سوم اینکه تیتر ژورنالیستی زده اید و این یعنی که بالاخره در دام افتاده اید ان شا الله
اما بعد در باب نوشتار تان:
نخست آنکه تعریف مسئله تان در ابتدای مطلب در مورد اینکه مهمترین جرقه آتش فتنه عدم تمکین از قانون و عدم استفاده از ظرفیت های قانونی بود.
در مورد سوالی که مطرح فرموده اید و پاسخی که داده اید عرض می شود همچون جناب متین معتقدم اعلام نظر و سخنرانی تبلیغاتی اعضای شورای نگهبان بر علیه یک کاندید لااقل در مرحله تبلیغات رسمی کار اصحی نیست.
هرچند فرموده حضرتعالی در مورد شناخت دقیق این نخبگان نسبت به نامزدها و پیگیری کامل مواضع و اخبار و در نتیجه مشخص شدن کاندیدای مطلوب برای آنها صحیح است و صد البته تعریف تون از عدالت به اندازه کافی برای اقناع جامع هست ولی فکر نمی کنم دفاع از اقدامی که به تعبیر شما صحیح هست ولی به تعبیر من اصح نیست نیاز باشه.
به نظرم رسید که نوشته تون از جنس مناظره و مباحثه است تا اقامه دلیل و برهان برای یک فرضیه. این هم به نظرم رسید که ضرورت پاسخ به شبهات ظاهرا منطقی قشر خاکستری درباره ماجرای فتنه محرک این نوشتار بوده ولی متاسفانه دیگر چیز دیگری به ذهنم نرسید تا اطاله کلام را پی بگیرم.
ببخشید که پرچانگی شد.
در ضمن امیدوارم که اگر وقتی داشتید و حوصله ای اولا دعایمان کنید؛ بعد هم سری به فقرا بزنید که ثواب هم دارد
پاسخ:

       سلام و درود

اول، تشکر از همه تعاریفی که داشته اید

دوم، در دام افتاده ام!!!! آنهم انشالله؟!!!

سوم، بنده هم مثل حضرت عالی و جناب متین معتقدم اقدامی که صورت گرفته بود از جنس اقدامات مبتنی بر مصلحت و درک فضا نبود اما همیشه برای خودم سوال بود که آیا چنین مسئله میتواند دلیلی باشد برای عدم مراجعه به شورای نگهبان یا نه؟ هدف بنده از این مطلب هم واقعا ماله کشی بر این خبط اعضای محترم شورای نگهبان نبود اما صرفا خواستم مطرح کنم که چنین مسئله ای سبب عدم تمکین به قانون نمی شود.

چهارم، حقا و انصافا خیلی دلمان برایتان تنگیده و در اولین فرصت حضوری خدمتتان خواهم رسید

پنجم، همسفر خاطره انگیز ترین و مهمترین سفر خودم رو به خوبی میشناسم و میدونم او بهتر از بنده در آسمان ها شناخته شده تر است پس التماس دعایتان را به خودتان محول میکنم و صد البته ما همیشه دعاگوی شما هستیم

قدم رنجه کردید برادر

سلام
با تایید نظرات بالا یک سوال
اینجا وبلاگ تحلیلی نه مکانی جهت قرض نان به یک دگر
شادباشید
پاسخ:

سلام

ممنون از حضورتان

نظر شما هم به نظر بنده نزدیک است

یاحق

سلام
به نظر حقیر استراتژی جریان فتنه پمپاژ مسلسل وار شبهات متعدد در مورد سلامت انتخابات بود تا مردم به مصداق «تا نباشد چیزکی مردم نگویند چیزها» حداقل به چند مورد از آنها باور پیدا کنند و فکر می کنم در عمل همین اتفاق هم افتاد.
جریان فتنه چنان گرم این کار بود که خیلی به تناقض این شبهات با همدیگر توجه نمی کرد و از جمله همین بحث تخلف-تقلب که اساسا یکی ناقض دیگری است.
در این استراتژی نیاز بود مسئله عدالت شورای نگهبان هم به طریقی زیر سوال برود و در این زمینه هیچ چیزی جز دفاع یک عضو فقیه شورا و یک عضو حقوقدان شورا از دولت در دست آنها نبود.
من باور نمی کنم که این حضرات معنای عدالت شورای نگهبان را درک نمی کردند. اما انجایی که کسی به دنبال بهانه جویی باشد توجهی به ربط علی وار ادعاهای خود ندارد.
پاسخ:

سلام

دقیقا درست میفرمایید. اما این حضرات از عقل معاش خیلی بهره ها بردند و با جو سازی و همراه کردن بسیاری عوام خیلی کارها تونستند انجام دهند.

من هم بر این باورم که موسوی درک میکرد و ناآگاهانه وارد چنین مسئله ای نشد برای نمونه وقتی بحث طرفداری رهبری از احمدی نژاد پیش آمد چنین جو سازی کردند که رهبری عادل نیست در حالی که یکی از شعار های محوری موسوی این بود : من نخست وزیر امام هستم . معنی این جمله هم این بود که امام در مقابل سایر جریان های سیاسی از من حمایت میکرد . خب این یک تناقض است . چرا وقتی امام جامعه از حضرات دفاع میکرد عادل بود ولی وقتی از دیگران دفاع میکند از عدالت ساقط میشود ؟

بسیار سپاس گذار از حضورتون

هروقت برنده شوند همه چیز عالی و دموکراتیک و گل و بلبل است ... هردقت ببازند زمین تا آسمان تقلب شده و شورای نگهبان تا سیب زمینی مقصرند...
یاعلی
۱۷ دی ۹۳ ، ۰۰:۵۱ سلمان ولایت
اولا سلام
دوما ای کاش منم انتقال دادن وبلاگ به بلاگ رو بلد بودم و وبلاگ قبلیم رو پذف نمیک ردم.
واما درمورد مطلبتون باید عرض بکنم که:
1 : اینکه بگیم جریان شکست خورده مورد قبول مردم قرار نگرفتند کمی به اون 13 میلیون نفری که به میرحسین موسوی رأی داده بودند، بی مهری میشه.همانطور که خس و خاشاک نامیدن اونها یه توهین بود.
2 : نوع ادبیات و کلا نحوه برگزاری مناظره ی معروف بین احمدی نژاد و موسوی به هیچ عنوان شایسته ی نظام اسلامی نبوده و همیشه هم محکوم هست.
3 : به نظر من بعضی اشخاص که دارای مقام و پست کلیدی و حساس مثل عضویت در شورای نگهبان هستند، باید در صحبتها شون طوری وانمود نمیکردند که گویی طرفدار فرد یا حزب خاصی هستند چون در غیر این صورت فرد یا حزب شکست خورده بهانه تراشی های حق به جانب را خواهد کرد
4 : البته متأسفانه در وقایع سال 88 طرف شکست خورده آنچنان از روی غفلت و البته از روی تحریک عوامل داخلی و خارجی ، گمراه و حساس شده بود که با کوچک ترین بهانه های واهی دم از تقلب و ابطال انتخابات می زدند. که این ، کار را خیلی مشکل کرده بود
5 : مسئله ی مهم و البته اشتباهات خواص در آن زمان این بود که از همان یکی دوماه قبل از انتخابات در سخنرانی ها و مصاحبه هایشان سلامت انتخابات را زیر سوال بردند گویی خودشان سال های قبل با رأی و نظر مردم و از طریق انتخابات ، بر کرسی ریاست ننشته بودند.

پاسخ:

سلام

از پیوند های وبلاگتون معلومه که احتمالا شما رو میشناسم ولی متاسفانه در فضای مجازی اسمتون برام شناس نیست.

از این که وقت گذاشتین و نظر خودتون رو به صورت خوبی مطرح کردین ممنونم . وقتی نظر اینطور شسته رفته است آدم بهتر میتونه نظر خودش رو نسبت به نظر شما بیان کنه.

در مورد نکته 1 - منظور بنده از عدم مورد تایید قرار گرفتن موسوی توهین به 13 میلیون نبود بلکه عنوان کردن این مسئله بود که اکثریت مردم موسوی رو به عنوان رئیس جمهور انتخاب نکردند

در مورد نکته 2 - بنده هم قبول دارم فرمایشتان را و همانطوری که در مطلب ذکر کرده ام اشتباهات دو طرفه بوده و البته در همان حدی که رهبری در خطبه فرمودن و صد البته با ذکر این مسئله که به قول دوستان عبور از چراغ قرمز جرمی برابر با انفجار بمب اتم نیست

در مورد نکته 3 - بنده هم به این بخش نظر شما معتقدم و  هدف بنده از نوشتن این مطلب صرفا تاکید بر این بود که حتی اگر چنین مسائلی هم رخ بدهد باز هم دلیلی نمیشود بر اینکه به قانون اهمیت ندهیم و به شورای نگهبان مراجعه نکنیم

در مورد نکته 4 - راستش را بخواهید نظر بنده در این مورد که سران فتنه از روی غفلت به این دام افتادند یا عامدا دچار چنین مسئله ای شدند به نظر استاد کوره پز نزدیک هست ( نظری که با عنوان محمد حسن در بخش نظرات این مطلب ذکر شده )

در مورد نکته 5 - دقیقا با نظرتان موافقم

بازم از حضورتون ممنونم

 

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی